青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/ 青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者 蔣世龍 通訊員 呂佼 時(shí)滿(mǎn)鑫） 5月13日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島全市兩級(jí)法院2019年審判執(zhí)行工作基本情況和刑事、民商事審判和執(zhí)行典型案例。2019年，全市法院共審判執(zhí)行各類(lèi)案件249155件，其中青島中院辦理26363件，同比分別上升31.7%和19.9%，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

加強(qiáng)刑事審判

扎實(shí)推進(jìn)平安青島建設(shè)

青島全市兩級(jí)法院深入開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，實(shí)行涉黑惡案件由兩級(jí)法院院長(zhǎng)主審制度，審結(jié)一審涉黑惡案件64件，判處被告人360人。嚴(yán)厲打擊各類(lèi)刑事犯罪，審結(jié)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪案件328件，審結(jié)毒品犯罪案件569件664人，審結(jié)非法集資、金融詐騙等案件131件，依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)案件6533件，占同期一審刑事案件的68.6%，72%的案件15天內(nèi)審結(jié)，99%的案件服判息訴。

加強(qiáng)商事審判

服務(wù)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

妥善審理買(mǎi)賣(mài)、租賃等合同糾紛，股權(quán)等公司糾紛案件，穩(wěn)定市場(chǎng)主體預(yù)期，積極引導(dǎo)市場(chǎng)要素規(guī)范有序流轉(zhuǎn)。建立金融案件快速審理機(jī)制，完善與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極參與防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立威海、煙臺(tái)、濰坊知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨域巡回審判庭，優(yōu)化山東半島創(chuàng)新司法保護(hù)格局。妥善審理涉外、涉港澳臺(tái)案件，服務(wù)構(gòu)建全面開(kāi)放新格局。推動(dòng)設(shè)立青島破產(chǎn)法庭，健全破產(chǎn)援助基金制度，完善市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制。依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，慎用查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，支持民營(yíng)企業(yè)家專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營(yíng)。

加強(qiáng)民事審判

切實(shí)保護(hù)民生權(quán)益

妥善審理就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等民生案件，維護(hù)人民群眾切身利益。妥善審理“三權(quán)分置”、征地補(bǔ)償?shù)劝讣?47件，服務(wù)鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)。妥善審理離婚和贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等案件，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定。妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件5964件，構(gòu)建規(guī)范和諧的勞動(dòng)關(guān)系。審結(jié)涉軍案件285件，服務(wù)保障軍民融合發(fā)展，維護(hù)部隊(duì)正當(dāng)權(quán)益和人民群眾合法利益。妥善審理環(huán)境資源案件，健全環(huán)境公益訴訟審判機(jī)制，完善生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)舉措，服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)。

加強(qiáng)行政審判

監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政

審結(jié)一審行政案件2349件，執(zhí)結(jié)非訴執(zhí)行案件3375件。在青島市委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、青島市人大常委會(huì)有效監(jiān)督和市政府全力支持下，法院與司法局配合開(kāi)展行政案件庭審觀摩、應(yīng)訴能力培訓(xùn)等，“民告官能見(jiàn)官”“官出庭又出聲”成為常態(tài)。把審前和解中心建設(shè)和運(yùn)行納入基層社會(huì)治理體系，構(gòu)建覆蓋全市的行政爭(zhēng)議審前和解機(jī)制，用非訴方式實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議521件，努力把行政爭(zhēng)議化解在基層、化解在起訴之前。

加強(qiáng)執(zhí)行工作

鞏固“基本解決執(zhí)行難”成果

完善聯(lián)合懲戒機(jī)制，在青島市委政法委支持下，將失信懲戒納入網(wǎng)格化綜治平臺(tái)，對(duì)失信被執(zhí)行人融資信貸、高消費(fèi)等行為進(jìn)行精確限制，與青島市發(fā)改委共推失信被執(zhí)行人信用修復(fù)工作，459名失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行法定義務(wù)后退出失信名單。深化互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)工作，推行“法拍貸”業(yè)務(wù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)成交930件，總金額59.1億元。開(kāi)展“藍(lán)色風(fēng)暴”等系列執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)411次，拘留拘傳3332人，以拒執(zhí)罪追究10名被執(zhí)行人刑事責(zé)任，堅(jiān)決維護(hù)和捍衛(wèi)社會(huì)主義法治的尊嚴(yán)。

加強(qiáng)立案信訪(fǎng)工作

推進(jìn)訴訟服務(wù)機(jī)制轉(zhuǎn)型升級(jí)

推動(dòng)形成網(wǎng)上立案、跨域立案相結(jié)合的多元化立案格局。推進(jìn)糾紛多元化解、訴訟服務(wù)機(jī)制建設(shè)，升級(jí)12368訴訟服務(wù)熱線(xiàn)，協(xié)調(diào)有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、調(diào)解組織等入駐開(kāi)展調(diào)解工作，為當(dāng)事人提供更加便捷的訴訟服務(wù)。認(rèn)真落實(shí)訴訪(fǎng)分離要求，通過(guò)導(dǎo)入司法程序解決信訪(fǎng)糾紛114件，加大對(duì)非法信訪(fǎng)行為的打擊力度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確理性表達(dá)訴求、解決問(wèn)題。完善律師代理申訴、參與調(diào)解制度，律師參與中院值班263人次，處理申訴案件1018件，42.7%的案件在律師參與下妥善化解。

近年來(lái)，人民法院受理案件的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)、類(lèi)型不斷增多。青島中院發(fā)布的十個(gè)刑事、民商事審判和執(zhí)行典型案例，是從2019年全市法院審判執(zhí)行的24.9萬(wàn)件案件中梳理選取的類(lèi)型新穎、社會(huì)關(guān)注度高、與人民群眾生活密切相關(guān)的典型案件。青島中院通過(guò)發(fā)布這些案例，直觀地向社會(huì)公眾普及法律知識(shí)，幫助公眾更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。下一步，青島全市法院將按照青島市委和上級(jí)法院工作部署，統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和審判執(zhí)行工作，為建設(shè)更高水平的平安青島、法治青島提供更加有力的法治保障。

【青島法院2019年度刑事、民商事審判、執(zhí)行典型案例】

案例一：

繆瑞林職務(wù)犯罪受賄720萬(wàn)余元

被處十年六個(gè)月刑罰沒(méi)收受賄所得

【案情簡(jiǎn)介】

2005年至2016年，繆瑞林利用擔(dān)任江蘇省宿遷市人民政府副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)，中共宿遷市委書(shū)記，江蘇省人民政府副省長(zhǎng)，南京市人民政府市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為有關(guān)單位與個(gè)人在企業(yè)項(xiàng)目審批、獲取貸款、工程項(xiàng)目承攬、費(fèi)用結(jié)算及親屬工作調(diào)動(dòng)、子女入學(xué)等事項(xiàng)上提供幫助，直接或通過(guò)其妻非法收受相關(guān)人員給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣720萬(wàn)余元。

青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人繆瑞林的上述行為依法構(gòu)成受賄罪?？娙鹆质苜V數(shù)額特別巨大，鑒于其到案后如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，依法可以從輕處罰。法院以受賄罪，一審判處被告人繆瑞林有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣70萬(wàn)元；對(duì)繆瑞林受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)?？娙鹆之?dāng)庭表示服從法院判決，不上訴。

【典型意義】

黨的十八大以來(lái)，黨中央著眼于政治建黨，持之以恒推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，正風(fēng)肅紀(jì)、反腐懲惡，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，逐漸形成標(biāo)本兼治的反腐倡廉制度體系。人民法院充分發(fā)揮刑事審判在反腐敗斗爭(zhēng)中的職能作用，依法嚴(yán)懲貪污、賄賂和瀆職犯罪，大力加強(qiáng)職務(wù)犯罪案件審判工作，始終保持嚴(yán)懲腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，為促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)持續(xù)深入開(kāi)展作出了積極貢獻(xiàn)。本案被告人作為黨的高級(jí)干部，嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法，受賄數(shù)額特別巨大，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的威信和執(zhí)政基礎(chǔ)，對(duì)其依法予以懲處，彰顯了黨和國(guó)家從嚴(yán)懲治腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心。

案例二：

盧寶剛等13人黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

依法嚴(yán)懲“套路貸”黑惡勢(shì)力犯罪

【案情簡(jiǎn)介】

2015年以來(lái)，盧寶剛糾集其他人員開(kāi)始有組織地實(shí)施暴力討債等違法犯罪活動(dòng)，并于2016年3月成立“資本之鷹”投資管理公司。該公司以民間借貸為名，從事非法高利放貸和暴力討債業(yè)務(wù)，逐步形成了以盧寶剛為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，人數(shù)眾多、成員相對(duì)穩(wěn)定、內(nèi)部層級(jí)分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織假借民間借貸之名，有組織地實(shí)施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟、非法侵入住宅等違法犯罪活動(dòng)。盧寶剛等13名被告人對(duì)外承接委托討債業(yè)務(wù)，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”，插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛，通過(guò)滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等“軟暴力”違法犯罪活動(dòng)，影響、限制人身自由，侵害人身財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和他人正常生活生產(chǎn)秩序。共計(jì)作案60余起，受害群眾達(dá)100余人。

平度市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，盧寶剛等13名被告人的行為符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。法院以犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假訴訟罪、非法侵入住宅罪，數(shù)罪并罰，判處被告人盧寶剛有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于其他12名被告人分別以犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪，判處有期徒刑18年至1年7個(gè)月不等，并處罰金。本案一審宣判后，部分被告人提起上訴。

【典型意義】

本案系由套路貸引發(fā)的多種犯罪?！疤茁焚J”是指以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或者迫使被害人簽訂“借款”或者變相“借貸”、“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借款金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。該案中，盧寶剛等人在借款人借款之初，便設(shè)置了一系列的套路，誘騙借款人借款，后通過(guò)暴力或者“軟暴力”手段索債，是一起典型的假借民間借貸的外衣，行詐騙、敲詐勒索之實(shí)的案例。盧寶剛成立的“資本之鷹”投資管理公司所實(shí)施行為符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的各項(xiàng)特征，本案應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

案例三：

群?jiǎn)T被踢出微信群將群主告上法庭

法院以不屬于受理范圍為由駁回起訴

【案情簡(jiǎn)介】

2018年5月31日，平度法院立案庭工作人員建立了名為“五月花號(hào)”的微信群，后平度法院立案庭庭長(zhǎng)劉某某成為群主并修改群名為“訴訟服務(wù)群”。2018年6月9日，劉某某在群內(nèi)發(fā)布《群公告》，并@所有人，主要內(nèi)容包括：……群宗旨主要交流與訴訟立案有關(guān)的問(wèn)題；……群內(nèi)言論要發(fā)揚(yáng)正能量，維護(hù)司法權(quán)威；違者，一次警告，二次踢群，等等。后，群成員律師柳某某多次在群內(nèi)發(fā)布與群主體無(wú)關(guān)的內(nèi)容，經(jīng)劉某某提醒后，柳某某仍繼續(xù)發(fā)布相關(guān)言論。2019年1月22日，劉某某將柳某某移出該群。2019年2月21日，劉某某將該群解散。2019年2月22日，柳某某以劉某某為被告向法院提起訴訟，以劉某某剝奪了其享有的接受公共服務(wù)的權(quán)利、并在公共場(chǎng)合嚴(yán)重?fù)p害了其聲譽(yù)為由，要求劉某某賠禮道歉，并賠償精神撫慰金2萬(wàn)元。

萊西法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉群組內(nèi)的成員，均為法律職業(yè)者，應(yīng)帶頭遵守法律法規(guī)，文明互動(dòng)、理性表達(dá)。劉某某使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦予群主的功能權(quán)限，將其認(rèn)為違反群規(guī)發(fā)言不當(dāng)?shù)牧衬骋瞥鋈航M，是互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)”自治規(guī)則的運(yùn)用，不產(chǎn)生民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故裁定：駁回起訴。因柳某某提起本訴，缺乏正當(dāng)性，因此，其預(yù)交的案件受理費(fèi)，不予退還。

【典型意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，因互聯(lián)網(wǎng)群組的管理和使用產(chǎn)生的糾紛不斷出現(xiàn)，而該類(lèi)糾紛如何定性，是否應(yīng)由人民法院受理，存在一些模糊認(rèn)識(shí)。本案即是因互聯(lián)網(wǎng)群組的管理行為產(chǎn)生的新型案件，被稱(chēng)為“微信踢群第一案”。本案的審理，明確了“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”，群組內(nèi)各成員應(yīng)遵守法律法規(guī)，文明互動(dòng)、理性表達(dá)，并明確了互聯(lián)網(wǎng)群組自治規(guī)則的運(yùn)用，同時(shí)明確該類(lèi)糾紛不屬于人民法院受理案件范圍。法律保護(hù)合法權(quán)益，同時(shí)禁止權(quán)利濫用。本案當(dāng)事人提起的訴訟缺乏正當(dāng)性，不僅侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)利，更造成了社會(huì)和司法資源的浪費(fèi)，法院裁定通過(guò)不予退還訴訟費(fèi)的方式對(duì)該行為予以懲戒，以引導(dǎo)社會(huì)公眾通過(guò)合理的方式解決糾紛。本案引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注，法院庭審全程進(jìn)行了微博直播，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，擴(kuò)大了法治教育效果。

案例四：

青島首起生態(tài)環(huán)境損害賠償案

政府起訴檢察院作支持起訴人

【案情簡(jiǎn)介】

自2018年5月至2018年7月，劉某向李滄區(qū)某海水淡化公司北墻外排水溝傾倒廢油8次，共約160噸，最終流入婁山河，造成水體污染。2018年7月4日，青島市環(huán)保局李滄分局發(fā)現(xiàn)污染情況，后出具檢測(cè)報(bào)告并委托專(zhuān)家進(jìn)行了評(píng)估。李滄區(qū)政府作為原告提起訴訟，請(qǐng)求判令劉某支付違法向水體排放油類(lèi)造成的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)、專(zhuān)家咨詢(xún)?cè)u(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等共計(jì)47719元。青島市檢察院作為支持起訴人參加訴訟。青島中院依法受理后，組成由院長(zhǎng)李方民擔(dān)任審判長(zhǎng)，兩名法官以及四名人民陪審員組成的合議庭，于2019年9月27日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。李滄區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)張友玉、青島市檢察院檢察長(zhǎng)李建新到庭參加了訴訟。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，李滄區(qū)政府作為本案原告主體適格，青島市檢察院作為支持起訴人具有參與訴訟的資格，劉某將收集到的含油廢水傾倒至青島百發(fā)海水淡化公司北墻外排水溝內(nèi)，最終流入婁山河，危害生態(tài)環(huán)境的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以確認(rèn)，判決被告劉某應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣28800元、評(píng)估費(fèi)用為人民幣17950元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)969元。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是對(duì)環(huán)境污染行為的一種新的追責(zé)手段，通過(guò)訴訟使造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，依法確保受損生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)，充分體現(xiàn)了法院在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展中的保障作用。本案系青島市第一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案，由中院院長(zhǎng)李方民擔(dān)任審判長(zhǎng)，市檢察院檢察長(zhǎng)李建新出庭支持起訴，李滄區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)張友玉代表原告出庭，在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度框架下實(shí)現(xiàn)了司法與行政程序的有效銜接，創(chuàng)新形成內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部聯(lián)動(dòng)等機(jī)制。通過(guò)本案的依法審判，理順了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的程序，為今后審理此類(lèi)案件提供了指引。

案例五：

展銷(xiāo)輪胎侵犯他人發(fā)明專(zhuān)利權(quán)

被判停止侵權(quán)賠償損失80萬(wàn)元

【案情簡(jiǎn)介】

株式會(huì)社普利司通于2012年9月28日在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了ZL201280046691.8，名稱(chēng)為“充氣輪胎”的發(fā)明專(zhuān)利，并于2016年8月17日獲得授權(quán)，該專(zhuān)利在有效期內(nèi)。株式會(huì)社普利司通發(fā)現(xiàn)某集團(tuán)有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的，以及在“第八屆中國(guó)（廣饒）國(guó)際橡膠輪胎暨汽車(chē)配件展覽會(huì)”上展銷(xiāo)的型號(hào)為FREEZE S1的輪胎落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍，遂訴至法院，請(qǐng)求判令某集團(tuán)有限公司、山東某橡膠科技有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)130萬(wàn)元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，株式會(huì)社普利司通主張的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)合法有效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，其要求保護(hù)的11個(gè)權(quán)利要求可以劃分為14個(gè)技術(shù)特征，將該技術(shù)特征與被控侵權(quán)的FREEZE S1輪胎進(jìn)行比對(duì)，該輪胎產(chǎn)品落入株式會(huì)社普利司通專(zhuān)利保護(hù)范圍，侵犯了株式會(huì)社普利司通涉案專(zhuān)利權(quán)，故判決某集團(tuán)有限公司、山東某橡膠科技有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元。案件判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案是一起平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的典型案件，對(duì)于依法保護(hù)創(chuàng)新、優(yōu)化投資營(yíng)商環(huán)境具有很強(qiáng)的示范意義。案件審結(jié)后，株式會(huì)社普利司通向青島中院表示感謝，日本汽車(chē)輪胎協(xié)會(huì)組織日本各大輪胎公司代表專(zhuān)程訪(fǎng)問(wèn)青島中院，對(duì)青島的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境給予高度評(píng)價(jià)，表示本案的依法審理更加堅(jiān)定了他們?cè)谇嗤顿Y和維權(quán)的信心。美國(guó)出版的國(guó)際性工業(yè)刊物《The Smithers》也對(duì)該案予以報(bào)道。青島是一帶一路建設(shè)的支點(diǎn)、節(jié)點(diǎn)雙樞紐城市，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活躍。青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭實(shí)施“精品審判”戰(zhàn)略，堅(jiān)持平等保護(hù)原則，受理的涉外、涉港知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一直居全省前列，推動(dòng)青島逐步成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”。

案例六：

韓國(guó)國(guó)籍當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行韓國(guó)判決案

成我國(guó)首例對(duì)韓國(guó)民商事判決的承認(rèn)和執(zhí)行

【案情簡(jiǎn)介】

本案申請(qǐng)人崔某某，與被申請(qǐng)人尹某某均系韓國(guó)國(guó)籍。崔某某向青島中院提出申請(qǐng)稱(chēng)，其與尹某某的借款糾紛已經(jīng)由韓國(guó)水原地方法院作出判決，判令尹某某向崔某某支付8000萬(wàn)韓元及相應(yīng)利息。因被申請(qǐng)人長(zhǎng)期居留在山東省青島市，且其主要財(cái)產(chǎn)在中國(guó)，申請(qǐng)人依據(jù)中華人民共和國(guó)相關(guān)法律規(guī)定向青島中院申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行韓國(guó)水原地方法院于2017年7月20日作出的2017甲單（GADAN）15740號(hào)判決書(shū)。

青島中院查明，被申請(qǐng)人尹某某十年前即來(lái)到中國(guó)，其經(jīng)常居所地位于青島市城陽(yáng)區(qū)，故青島中院對(duì)本案有管轄權(quán)。涉案民事判決系韓國(guó)法院作出，我國(guó)與韓國(guó)之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效裁判文書(shū)的國(guó)際條約，所以本案申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否應(yīng)予支持，應(yīng)依據(jù)互惠關(guān)系原則進(jìn)行審查。由于韓國(guó)法院曾在司法實(shí)踐中對(duì)我國(guó)山東省濰坊市中級(jí)人民法院的一份民事判決進(jìn)行了承認(rèn)，根據(jù)互惠原則，我國(guó)法院可以對(duì)符合條件的韓國(guó)法院的民事判決予以承認(rèn)和執(zhí)行。同時(shí)，承認(rèn)該民事判決并不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益。法院據(jù)此作出裁定，承認(rèn)和執(zhí)行韓國(guó)水原地方法院2017甲單（GADAN）15740號(hào)民事判決。

【典型意義】

該份裁定是我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行韓國(guó)法院商事判決的第一例裁定,該案例被評(píng)為山東省法院“服務(wù)保障一帶一路和上合示范區(qū)建設(shè)”典型案例。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決主要是依據(jù)相關(guān)國(guó)際條約、雙邊條約或者互惠原則進(jìn)行。由于同我國(guó)訂立包含判決承認(rèn)和執(zhí)行的雙邊民事司法協(xié)助協(xié)定的國(guó)家不多，我國(guó)法院之前承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決的案件數(shù)量較少。1999年韓國(guó)首爾地方法院曾經(jīng)在其案件審理中對(duì)我國(guó)山東省濰坊市中級(jí)人民法院的一份判決予以認(rèn)可，并根據(jù)該份判決書(shū)中的裁判結(jié)果進(jìn)行了裁判。我國(guó)和韓國(guó)之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)頻繁，相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決對(duì)于促進(jìn)雙方的經(jīng)貿(mào)往來(lái)具有積極意義。青島中院在本案中承認(rèn)和執(zhí)行韓國(guó)法院判決，有利于加強(qiáng)對(duì)境外投資者合法權(quán)益的平等保護(hù)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)韓國(guó)資本積極參與我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

案例七

某區(qū)綜合行政執(zhí)法局不履行職責(zé)被訴法庭

該案成全國(guó)首起文物保護(hù)行政公益訴訟案

【案情簡(jiǎn)介】

位于青島市李滄區(qū)浮山路街道九水路170號(hào)乙建筑在第三次全國(guó)文物普查中被登記為不可移動(dòng)文物，建筑所有權(quán)歸國(guó)家，使用單位為青島市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。2007年11月13日，青島市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院將該建筑出租，租賃期限15年，承租人在內(nèi)經(jīng)營(yíng)汽車(chē)美容護(hù)理中心，并在文物本體上搭建洗車(chē)棚和板房，改變外立面和結(jié)構(gòu)。2018年4月16日，某區(qū)檢察院依法向某區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，要求依法履行職責(zé)，確保國(guó)家文化財(cái)產(chǎn)不受損失。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局在兩個(gè)月回復(fù)期屆滿(mǎn)未予回復(fù)。某區(qū)檢察院經(jīng)核查確認(rèn)涉案文物仍被用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，未被查處和糾正，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，向法院提起公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)某區(qū)綜合行政執(zhí)法局怠于履行職責(zé)的行為違法。

李滄區(qū)法院在審理過(guò)程中，積極協(xié)調(diào)溝通，與某區(qū)檢察院多次前往現(xiàn)場(chǎng)，向某區(qū)綜合行政執(zhí)法局以及承租人釋法明理。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局在訴訟期間及時(shí)采取整改措施，組織執(zhí)法人員對(duì)不可移動(dòng)文物本體上的違法附屬物進(jìn)行了拆除，使文物原貌得以恢復(fù)。某區(qū)檢察院申請(qǐng)撤回起訴。

【典型意義】

2017年修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定了行政公益訴訟制度。在司法實(shí)踐中，與環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等相關(guān)領(lǐng)域的行政公益訴訟陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)。文物是國(guó)家的金色名片，是無(wú)形的文化財(cái)產(chǎn)，針對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)，完全契合行政公益訴訟的內(nèi)涵。該案作為全國(guó)首起文物保護(hù)領(lǐng)域行政公益訴訟案件，具有典型示范意義。法院通過(guò)依法審理，促成相關(guān)部門(mén)積極整改，有效維護(hù)了文物原貌，保護(hù)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，取得了較好的法律效果及社會(huì)效果。

案例八：

急企業(yè)所急履解封程序解企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

法院保護(hù)金融債權(quán)與維持企業(yè)發(fā)展并重

【案情簡(jiǎn)介】

2019年10月8日，某銀行向青島中院起訴借款人青島某公司及擔(dān)保人淄博某公司，訴請(qǐng)還款近4000萬(wàn)元，并申請(qǐng)保全被告財(cái)產(chǎn)。青島中院裁定準(zhǔn)許后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控依法凍結(jié)了擔(dān)保人淄博某公司銀行存款4000余萬(wàn)元。10月16日16時(shí)，某銀行以與借款人青島某公司達(dá)成還款協(xié)議為由，向青島中院申請(qǐng)撤訴及解除對(duì)被告財(cái)產(chǎn)的查封，并述稱(chēng)擔(dān)保人淄博某公司購(gòu)買(mǎi)的大宗原油已到港，因賬戶(hù)被凍結(jié)無(wú)法支付運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致原油不能卸貨，還要承擔(dān)每天至少5萬(wàn)美元的違約金，并且油輪隨時(shí)可能離港。鑒于情況緊急，合議庭立即組織合議、制作解封裁定，并立刻與中院執(zhí)行指揮中心協(xié)同，于當(dāng)天下午即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)解除了對(duì)擔(dān)保人銀行賬戶(hù)的凍結(jié)，及時(shí)避免了擔(dān)保人遭受損失。

【典型意義】

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的根基，每一件金融案件都涉及到實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展以及眾多就業(yè)。如因查封、凍結(jié)等強(qiáng)制保全措施導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)停滯，不僅不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，甚至可能會(huì)通過(guò)擔(dān)保鏈而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。青島中院不斷完善產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，依法慎重采取查封、扣押、凍結(jié)等保全、執(zhí)行措施和罰款、拘留等強(qiáng)制措施，在金融審判中堅(jiān)持“保護(hù)金融債權(quán)與維持企業(yè)發(fā)展并重”理念，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。本案中，在當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，并了解到擔(dān)保人對(duì)解封的迫切要求后，法院急企業(yè)之所急，迅速履行解封程序，避免了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平高效有序的法治環(huán)境。

案例九：

勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

被判賠償服務(wù)期約定、競(jìng)業(yè)限制違約金

【案情簡(jiǎn)介】

2014年8月，王某到某監(jiān)測(cè)公司從事實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)員工作，并參加了專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)。2015年3月30日雙方以工作崗位責(zé)任承諾書(shū)形式約定服務(wù)期最低10年，離職后4年內(nèi)不得在省內(nèi)同行業(yè)就職、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每月200元，違約金10萬(wàn)元。2016年4月16日，王某與監(jiān)測(cè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。同年5月起，王某先后到其他公司均從事檢測(cè)工作。監(jiān)測(cè)公司于2016年10月13日開(kāi)始向王某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2017年7月24日，監(jiān)測(cè)公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張王某違反服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制約定，要求王某支付違約金10萬(wàn)元、學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用13000元。仲裁裁決王某向監(jiān)測(cè)公司支付違反服務(wù)期約定違約金3691.8元、違反競(jìng)業(yè)限制違約金10萬(wàn)元。王某不服該仲裁裁決，訴至法院。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，但用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。用人單位可以與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，王某在監(jiān)測(cè)公司工作尚未滿(mǎn)10年的服務(wù)期。雙方約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，確有補(bǔ)償金數(shù)額低于法定標(biāo)準(zhǔn)、違約金數(shù)額過(guò)高、監(jiān)測(cè)公司未按約支付補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，但王某可以依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整來(lái)保護(hù)自身利益，并不必然導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效，勞動(dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的意思表示也必須以明示方式作出，故該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，但約定競(jìng)業(yè)限制期限超過(guò)2年部分無(wú)效。據(jù)此判決，王某向監(jiān)測(cè)公司支付違反服務(wù)期約定違約金3646.8元、競(jìng)業(yè)限制違約金3萬(wàn)元。

【典型意義】

這是一起勞動(dòng)者同時(shí)違反服務(wù)期約定和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的典型案件。競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是針對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款限制勞動(dòng)者勞動(dòng)自由權(quán)、生存權(quán)的一種補(bǔ)償，目的是為了平衡用人單位商業(yè)秘密權(quán)益與勞動(dòng)者勞動(dòng)自由權(quán)與生存權(quán)的沖突。此類(lèi)競(jìng)業(yè)限制糾紛案件的關(guān)鍵是堅(jiān)持“平衡保護(hù)”原則，應(yīng)當(dāng)平衡保護(hù)用人單位商業(yè)秘密權(quán)益與保護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由與生存權(quán)益，實(shí)現(xiàn)裁判的公平公正，在維護(hù)勞動(dòng)者擇業(yè)與生存權(quán)的同時(shí)，積極引導(dǎo)用人單位規(guī)范和健全相關(guān)制度，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

案例十：

強(qiáng)制將被執(zhí)行人涉案房產(chǎn)交由申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)

以租金還債權(quán)創(chuàng)新執(zhí)行手段兼顧各方權(quán)利

【案情簡(jiǎn)介】

申請(qǐng)執(zhí)行人某物流有限公司與被執(zhí)行人青島某進(jìn)出口有限公司等出口代理合同糾紛執(zhí)行一案，執(zhí)行標(biāo)的48萬(wàn)余元。青島中院執(zhí)行期間，依法查封了被執(zhí)行人青島某進(jìn)出口有限公司名下位于青島市香港中路的房產(chǎn)一處。經(jīng)查，查封房產(chǎn)為商業(yè)辦公用房，目前屬于空置狀態(tài)，但已抵押給他人，抵押債權(quán)800萬(wàn)元，經(jīng)依法詢(xún)價(jià)，上述房產(chǎn)總價(jià)值790萬(wàn)元。被執(zhí)行人的上述房產(chǎn)價(jià)值雖然遠(yuǎn)超過(guò)本案的標(biāo)的額，但因在房產(chǎn)上設(shè)有抵押權(quán)，房產(chǎn)價(jià)值尚不足以覆蓋抵押債權(quán)，故被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)益處置財(cái)產(chǎn)，不宜拍賣(mài)、變賣(mài)。執(zhí)行法官經(jīng)過(guò)綜合分析，向雙方當(dāng)事人建議上述房產(chǎn)可以采取強(qiáng)制管理方式，以經(jīng)營(yíng)所得收益清償本案?jìng)鶆?wù)和繳納執(zhí)行費(fèi)。該建議得到申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人法定代表人的認(rèn)可。青島中院依法裁定：強(qiáng)制將被執(zhí)行人名下涉案房產(chǎn)交由申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)管理，申請(qǐng)執(zhí)行人以租賃形式經(jīng)營(yíng)并以租賃所得收益償還本案?jìng)鶛?quán)及繳納執(zhí)行費(fèi)。執(zhí)行文書(shū)送達(dá)后，申請(qǐng)執(zhí)行人已通過(guò)中介將上述涉案房屋以市場(chǎng)價(jià)出租給他人，預(yù)計(jì)租金收益兩至三年可清償本案?jìng)鶛?quán)。

【典型意義】

強(qiáng)制管理一般是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施不能得到執(zhí)行目的時(shí)，由法院交付申請(qǐng)執(zhí)行人或指定第三人管理，以管理行為取得的收益清償債務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能或者不宜拍賣(mài)、變賣(mài)的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或者同意，且不損害其他債權(quán)人和合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，人民法院依法可以將適宜管理的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理，以所得收益清償債務(wù)。本案通過(guò)強(qiáng)制管理的方式，既避免了查封財(cái)產(chǎn)的無(wú)益處置，又能充分實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，兼顧了各方當(dāng)事人的權(quán)利。