1年前，2016年11月3日，一個叫江歌的留學生，在公寓門前被殘忍殺害。那時，距離她跟媽媽結束通話，剛剛過去18分鐘。

兇手叫陳世峰，江歌的室友劉鑫的前男友。

近日，新京報《局面》發(fā)布的一則視頻，記錄了江歌母親與劉鑫見面，一邊是江歌母親對劉鑫的詰問與指責，一邊則是劉鑫的痛哭與辯解。而輿論的逼問，更是讓劉鑫瀕臨崩潰。

11月11日，微信公眾號“東七門”發(fā)布文章《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》，部分網(wǎng)民轉向對劉鑫的指責。

11月12日，自媒體公號“咪蒙”發(fā)表文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》，再度掀起輿論高潮。

11月13日，《局面》欄目負責人王志安通過個人微信公眾號發(fā)布文章《關于“江歌案”：多余的話》講述雙方見面的始末，引發(fā)輿論大量轉載。同時大量相關報道在各媒體和社交平臺涌現(xiàn)。

11月12日之后，隨著事件的發(fā)酵和時間的推移，相關言論的大量涌現(xiàn)和聚集給了新聞媒體充足的時間和素材對此事件進行深入的思考和分析，從而出現(xiàn)了與之前網(wǎng)民不同的聲音，從法律等角度對此事件進行了專業(yè)分析。

1、江母應不應該公布劉鑫隱私？

中國新聞周刊稱江歌母親曝光劉鑫一家住址、工作單位、車牌號等隱私、動用網(wǎng)絡力量“逼”劉鑫與她見面的做法，在中國目前的法律框架下，也是有觸犯法律嫌疑的。

2、輿論焦點是劉鑫還是陳世峰？

新京報局面欄目主持人王志安在《關于“江歌案”：多余的話！》中指出，“本案的肇始是因為陳世峰殺害了江歌，他是一切悲劇的起點。我們不希望陳世峰成為配角，而兩個受害者在不斷互相傷害。”

3、法律可以制裁兇手，但輿論可以用來制裁人性嗎？

新京報在文章《江歌案，樸素正義感莫被情緒帶偏》中評論道：“樸素的正義感并非現(xiàn)代法治之全部?，F(xiàn)代法治講究真憑實據(jù)，也強調程序正義，所以即使是輿論普遍支持下的樸素正義感，最終也未必能真正抵達真相和法治。有時候，兩者甚至背道而馳。”

4、江母發(fā)起萬人簽名是否有意義？

鳳凰網(wǎng)特約評論員程逸柏認為，“從日本以往有關故意殺人的司法實踐經(jīng)驗來看，被害人家屬所提出的嚴懲被告人的要求對是否判處被告人死刑的影響微乎其微……江母備受關注的請愿書在這個案件的判決中到底能起多大作用，我們不能一概而論，但日本以往刑事司法實踐中積累的經(jīng)驗標準亦是不容忽視。”

從報道中可以看出，雖然13日、14日仍然有指責劉鑫的言論出現(xiàn)，但同時也出現(xiàn)了從法律和網(wǎng)絡暴力角度分析此次事件的觀點，扭轉了輿論一邊倒的狀況。

媒體指出，除了對劉鑫的聲討外仍然存在不一樣的聲音。有文章表示，漫天輿論均在指責劉鑫，江歌母親需要的是公正判決，而不是網(wǎng)絡暴力，真正因該受到懲罰人是兇手陳世峰。

13日，新京報官方微信發(fā)布了《江歌被害劉鑫無罪，人們?yōu)槭裁礇]有耐心聽劉鑫的自辯》一文，客觀理性地從涉事雙方進行了分析，閱讀量突破10萬+，文后網(wǎng)民討論熱烈，表達了不同觀點。

從微信評論中可以看出，網(wǎng)民在一定程度上受到了文中觀點的影響，出現(xiàn)了不同的看法，逐漸緩解了之前輿論一邊倒的壓力。

11月14日，央視新聞在《當“江歌遇害案”變成“江歌劉鑫案”，會連帶傷害誰？》中提到：

公眾有公眾的見解，法學家有法學家的評判。首先要明確的是，輿論評判不能替代法律審判。

這個事件最大的爭議焦點已從案內(nèi)移到案外，從法律轉移到道義。

有必要的道義譴責不等于無休止的情緒宣泄，道義予以聲討也不等于在道德上將有錯一方直接“判死刑”

過激的言論本身是否制造了新的矛盾與對立？修復世道人心本身，是否也要講點分寸和尺度？

這個社會依然需要正義感，當法律鞭長莫及的時候，我們還有兩肩道義，但譴責也不能濫用，能守護公序良俗的，注定不是互相傷害。

從以上分析中可以看出，在此事件中，輿論源頭在微博平臺，在微博平臺傳播三天后，新聞媒體及微信等平臺開始逐漸發(fā)酵。在整個事件過程中，網(wǎng)民受視頻的影響，在微博平臺出現(xiàn)了輿論觀點一邊倒的情況，對劉鑫的行為進行職責。再加上“咪蒙”等自媒體意見領袖的觀點引導，加劇了此事件觀點一邊倒的情況。隨著事件的發(fā)展和時間的推移，媒體逐漸介入，出現(xiàn)了不同的觀點和聲音，從法律等不同角度對此事件進行了分析，逐漸扭轉了輿論一邊倒的情況，在一定情況下緩解了輿論壓力，從而也引導網(wǎng)民多方面地看待此事件。

13日后，新聞媒體、客戶端、微信等平臺介入，人民網(wǎng)等重點媒體，以及法律類專業(yè)網(wǎng)站及專家對此事件從法律方面進行了客觀分析，包括新京報等主流媒體平臺也進行了全面的分析，從網(wǎng)民的評論來看，一定程度上對網(wǎng)民的觀點和態(tài)度有所影響。

縱觀整個事件的發(fā)展過程，微博平臺為網(wǎng)民提供了了解和討論此事件的平臺，而主流新聞媒體的逐漸介入，在一定程度上引導了網(wǎng)民的輿論觀點，對此事件的輿論轉折起重要作用。

與此同時，此事件中可以看出，視頻時代，視頻比圖文傳播更有傳播力，不同角度的長文分析見解比簡單的情緒宣泄更有號召力。局面發(fā)布的此條視頻為此事件主要爆發(fā)點，視頻閱讀量三千多萬。與此同時，主要的熱門微博也均從不同角度發(fā)表了自己的看法，見解獨到深刻，引起網(wǎng)民的推崇，起到了意見領袖的作用。