山東萬橋律師事務所成立于2002年，成立以來堅持走規(guī)范發(fā)展的道路，已發(fā)展成為擁有執(zhí)業(yè)律師近40名的規(guī)?；?、專業(yè)化的綜合性律師事務所，曾獲“山東省十佳律師事務所”（榮記集體二等功）、“山東省優(yōu)秀律師事務所”“山東省司法行政系統(tǒng)政風警風行風建設示范窗口單位”“青島市文明單位標兵”“青島市優(yōu)秀律師事務所”“青島市司法行政系統(tǒng)集體三等功”等榮譽稱號。

“追求卓越，執(zhí)業(yè)為民，為客戶提供優(yōu)質、高效的法律服務”是萬橋人的服務宗旨；“規(guī)范執(zhí)業(yè)、誠信執(zhí)業(yè)”是萬橋人深有領悟并將始終恪守的原則；“崇尚團隊合作，精細分工，為客戶提供團隊式、專家式法律服務”是萬橋人為客戶提供優(yōu)質服務的保障。目前，萬橋律師已經形成了政府顧問、建設工程與房地產、金融保險、公司證券、海事海商、刑事辯護、投融資、民商事等專業(yè)團隊，在律師行業(yè)市場中具有較強的競爭力。

建設工程與房地產業(yè)務是萬橋優(yōu)勢業(yè)務之一，建設工程與房地產專業(yè)團隊主要由萬橋多年從事房地產與建設工程法律服務的資深律師組成，其中骨干律師均系全日制法律高校畢業(yè)，擁有豐富的業(yè)務實踐經驗，多名律師擔任山東省律師協會建設工程委員會主任、委員、青島市律師協會建設工程委員會主任、青島市律師協會房地產委員會委員等職務。萬橋律師能夠做到理論與實踐的有機融合，擅長辦理一些綜合性、復雜性、邊緣性的熱點、難點法律事務。萬橋為充分發(fā)揮團隊力量，采取合伙人、部門主任、主辦律師、協辦律師相結合，重大和疑難問題集體研究的服務方式，確保為客戶提供優(yōu)質、高效的法律服務。

建設工程與房地產專業(yè)團隊的主要業(yè)務范圍包括擔任建筑公司或房地產公司的法律顧問，提供建設工程的招投標、施工合同簽訂、施工過程控制、結算等法律服務，提供土地使用權的出讓、轉讓、交換、融資，房屋土地征收、土地出讓所涉補償、拆遷安置及補償，房地產投資項目風險調查與評估、投資安排、合同管理，房地產項目開發(fā)、合作、轉讓全程或者專項法律服務，房屋的預售、銷售、贈與、抵押、出租、繼承，物業(yè)管理等法律服務。同時代理建設工程及房地產開發(fā)過程中發(fā)生法律糾紛的訴訟與仲裁。

李勇律師，北京工商大學法學學士、中國社會科學院研究生院民商法碩士，1995年開始執(zhí)業(yè)。李勇律師主要從事房地產、建設工程、公司、金融法律業(yè)務，是山東萬橋律師事務所主任，并任山東省律師協會建設工程委員會主任、青島市律師協會副會長、青島市社會組織聯合會副主席、青島市政協常委、青島市（青島市委、市政府、市人大常委會、市政協）法律顧問團成員、青島市政府行政復議委員會委員、青島市中級人民法院司法監(jiān)督員和執(zhí)行監(jiān)督員、青島市人民檢察院專家咨詢委員和人民監(jiān)督員、青島仲裁委員會仲裁員等職，曾獲“青島市優(yōu)秀律師”“十佳律師”“山東省優(yōu)秀律師”等榮譽稱號，并被山東省人社廳、省司法廳兩次榮記二等功。

于昊律師，1993年6月畢業(yè)于中國政法大學經濟法系經濟法專業(yè)，畢業(yè)后在大型國企從事法律工作，1998年開始執(zhí)業(yè)。于昊律師主要從事房地產、建設工程、金融法律業(yè)務，是山東萬橋律師事務所合伙人、副主任，現為青島市律師協會建設工程委員會主任，山東省律師協會建設工程委員會秘書長，青島市知識分子聯誼會理事，青島仲裁委員會仲裁員，曾獲“青島市優(yōu)秀律師”“山東省優(yōu)秀律師”等榮譽稱號。

譚嘉律師，2002年7月畢業(yè)于中國政法大學法學專業(yè)，2005年開始執(zhí)業(yè)，現為山東萬橋律師事務所合伙人，曾被評為青島市司法行政系統(tǒng)先進個人。譚嘉律師的業(yè)務領域主要為房地產和基礎設施建設領域及公司法律服務，辦理過包括房地產項目融資、收購與出售、土地使用權取得、房地產開發(fā)、建設與銷售、建筑工程招投標等法律服務；在基礎設施法律服務領域，曾為境外上市公司投資污水處理廠、自來水廠等基礎設施提供全程法律服務，對基礎設施項目投資結構設計、招投標、TOT、BOT等融資模式具有豐富的法律服務經驗；在公司法律服務領域，曾為多家上市公司、股份公司等提供股權劃轉、吸收合并、公司治理機構以及股權架構設計、資產收購等專項法律服務。

馮剛律師，2004年6月畢業(yè)于南開大學法學專業(yè)，2009年開始執(zhí)業(yè)，現為山東萬橋律師事務所房地產與建設工程業(yè)務部主任、青島市律師協會商事委員會副主任，曾被評為青島市司法行政系統(tǒng)先進個人。馮剛律師業(yè)務領域主要為建設工程、房地產、公司訴訟及非訴法律服務，辦理了各類建設工程施工合同糾紛、合作開發(fā)房地產合同糾紛、土地轉讓合同糾紛等房地產與建設工程領域訴訟案件，以及眾多涉及房地產領域股權收購、資產收購、房地產項目合資、合作等非訴法律服務。

王然律師，山東大學法學學士、西安交通大學法學碩士，現為山東萬橋律師事務所律師、青島市律師協會房地產專業(yè)委員會委員，曾被評為青島市司法行政系統(tǒng)先進個人、青島市司法局優(yōu)秀共產黨員。王然律師自2002年開始從事房地產開發(fā)公司法務工作，2008年起執(zhí)業(yè)以來，為多家大中型企業(yè)、集團公司提供了優(yōu)質的房地產及建設工程方面的法律顧問服務，參與項目可行性論證、提供房地產開發(fā)建設全程法律顧問、參與項目談判、處理建設工程糾紛等；同時在訴訟業(yè)務領域，辦理了大量房地產、建設工程、公司治理及股權、商事合同、知識產權等方面的案件。

劉釗律師，2007年6月畢業(yè)于青島大學法學專業(yè)，2010年開始執(zhí)業(yè)，現為山東萬橋律師事務所律師、青島市律師協會房地產專業(yè)委員會委員，曾被評為青島市司法行政系統(tǒng)先進個人。劉釗律師從事法律服務行業(yè)多年，曾先后在國際貿易行業(yè)、物流貨代行業(yè)、房地產行業(yè)擔任企業(yè)法務，業(yè)務領域主要為房地產糾紛、建設工程糾紛、公司法務等非訴、訴訟法律服務，曾參與嶗山區(qū)中韓街道、沙子口街道等拆遷法律服務項目，為多家房地產開發(fā)企業(yè)、建設工程施工企業(yè)提供常年法律顧問服務。以為客戶提供針對性、個性化優(yōu)質法律服務為宗旨，最大限度地維護客戶的合法權益。

邵紅丹律師，2005年6月畢業(yè)于中國海洋大學法學專業(yè)，畢業(yè)后先后在國資委和房地產開發(fā)企業(yè)從事法律工作，2016年開始執(zhí)業(yè)，現為山東萬橋律師事務所律師。邵紅丹律師擅長處理房地產開發(fā)、建設工程領域所涉法律事務，如房地產合作開發(fā)糾紛、建設工程施工合同糾紛、商品房買賣合同糾紛、物業(yè)服務合同糾紛、企業(yè)間商事合同糾紛等。秉持“辦事以盡力為有功，處人以真誠為品格”的信條，以專業(yè)、勤勉、踏實的工作作風，贏得企業(yè)與客戶的廣泛好評。

萬橋律師接受建筑公司委托代為應訴

據理力爭為其討回設計制作款工程款

某建筑公司與某工貿公司簽訂《鋼結構設計制作合同》，約定由建筑公司為工貿公司設計制作二層鋼結構廠房二幢。合同約定的廠房用途為普通廠房，約定制作完成后安裝前，支付全部設計制作款項。設計完成后，工貿公司僅支付部分款項。建筑公司進行鋼結構制作，制作同時雙方又簽訂《鋼結構安裝合同》，約定了安裝工程款支付時間，如果工貿公司不按期支付設計制作款及安裝工程款，建筑公司可向工貿公司發(fā)出要求付款的通知，工貿公司收到建筑公司通知不能按要求支付，建筑公司可在發(fā)出通知七日內停工，工貿公司承擔違約責任。

合同履行過程中，因工貿公司未支付最后一筆設計制作款，也未支付安裝工程款，雙方發(fā)生爭議，建筑公司在通知工貿公司付款未果的情況下，在主鋼架及屋頂安裝完畢后撤場，工貿公司利用現場材料自行進行了小部分門窗安裝等收尾工程，土建施工由工貿公司負責，屋頂防水等工程未施工。

后工貿公司將建筑公司訴至法院，稱最后一筆設計制作款已經支付，有建筑公司發(fā)票為證，建筑公司應承擔違約責任。建筑公司設計制作的B廠房樓面荷載不符合規(guī)范，存在屋面漏水，次梁撓度過大等質量問題，要求建筑公司修復并賠償損失及可得利益。建筑公司反訴要求支付設計制作款及安裝工程款。

本案雙方爭議較大，經一審、二審、再審、重審、重審二審等程序。山東萬橋律師事務所律師作為建筑公司代理人，參與了本案全部程序。法院經審理認為，本案雙方爭議焦點可歸納為以下三點：一是工貿公司是否支付最后一筆設計制作款，這將認定違約方；二是B廠房樓面荷載標準是否符合規(guī)范；三是是否存在質量問題及責任方確定。

工貿公司認為，最后一筆設計制作款已經支付，有建筑公司發(fā)票為證，支付方式為現金。樓面荷載應按照金工廠房確定，達到5.0KN/㎡。屋面漏水、次梁撓度過大等質量問題系建筑公司設計安裝責任。

萬橋律師代表建筑公司答辯認為，最后一筆設計制作款沒有支付，建筑公司按照結算慣例先開具發(fā)票，但未收到款項。工貿公司之前支付款項全部通過支票，數十萬元款項用現金支付不符合常理，且應提供現金來源。樓面荷載應當按照合同約定的普通廠房確定，規(guī)范為2.0KN/㎡，圖紙設計標準是2.5KN/㎡，工貿公司從未告知建筑公司廠房用途是金工廠房。屋面漏水是因工程未完工，屋面防水未做處理，次梁設計符合規(guī)范，撓度過大是因工貿公司土建施工不當造成的。

經法院委托鑒定，B廠房樓面荷載設計標準為2.5KN/㎡，實際核算標準超過該設計標準。次梁設計符合規(guī)范，撓度過大原因不能確定。屋面漏水是因屋面防水工程未施工。后又對其他質量問題進行了補充鑒定，鑒定結論是雖存在細節(jié)質量問題，但設計及主題結構質量符合規(guī)范要求。

圍繞爭議焦點，雙方提供大量證據，在此不再贅述。重審法院認為，工貿公司稱支付最后一筆設計制作款沒有證據支持，其陳述的現金來源前后不一致且不符合常理，認定該款未支付，工貿公司違約，應承擔相應責任。關于B廠房樓面荷載工貿公司雖提供了證人證言等證明應當按照金工廠房確定，但雙方未有書面證據證明廠房用途是金工廠房，且合同約定為普通廠房，圖紙設計標準為2.5KN/㎡雙方均未提出異議，故應按普通廠房荷載標準確定，符合規(guī)范。次梁設計符合規(guī)范，撓度過大原因無法確定，屋面漏水是因屋面防水未施工，是因工貿公司違約造成的，應由工貿公司承擔責任。最終判決：駁回工貿公司的訴訟請求，工貿公司支付建筑公司設計制作款及部分安裝工程款。

重審判決后，工貿公司再次上訴，重審二審判決：維持重審判決。