王某在義務(wù)幫工中不慎墜落摔傷，賠償責任該如何劃分呢？近日，青島市即墨區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告林某承擔30%的責任，賠償原告王某各項損失共計165874.37元。

據(jù)了解，林某因裝修房屋找到王某安裝紗窗，后因王某安裝的紗窗存在問題，林某通過微信聯(lián)系王某進行維修。2021年9月，王某到林某家中維修其安裝的紗窗。王某稱，當天他安裝好紗窗后，應(yīng)林某的請求幫忙檢查其三樓房屋窗戶漏水的位置并進行打膠，不料，在打膠過程中不慎從窗戶墜落摔傷。受傷后，王某到醫(yī)院接受治療。出院后，王某向即墨法院起訴要求林某賠償其傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計60余萬元。

對此，林某稱，雙方之間應(yīng)為承攬合同關(guān)系，不存在義務(wù)幫工法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條的規(guī)定，其作為定作人，在定作、指示或者選任上不存在任何過錯，故不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

本案審理過程中，法院委托鑒定機構(gòu)對王某的受傷情況進行鑒定，確認王某的脊柱損傷構(gòu)成傷殘九級，雙足損傷構(gòu)成傷殘九級，誤工期限建議為120日至240日，護理期限建議為60日至90日，護理人數(shù)建議住院期間2人護理，出院后1人護理，后續(xù)治療費建議為3萬元至4萬元。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條第一款之規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。”王某主張是為林某幫工過程中受傷，林某主張王某是在安裝紗窗的承攬工作中受傷，雙方當事人對主張的事實應(yīng)當承擔舉證責任。根據(jù)各方提交的證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場勘查的情況，現(xiàn)場紗窗系安裝在窗戶內(nèi)側(cè)，王某安裝或者調(diào)整紗窗無需到窗外，到窗外只能是從事其他工作，王某所陳述的事實存在高度可能性，故法院認定義務(wù)幫工的事實存在。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，林某系實際被幫工受益人，故王某遭受的損失，應(yīng)由林某承擔賠償責任。但王某作為完全民事行為能力人，其在幫工過程中未盡到謹慎義務(wù)，存在較大過錯，結(jié)合案件事實，酌定王某自行承擔70%的責任，林某承擔30%的責任。

近日，即墨法院對此案作出一審判決：被告林某賠償原告王某各項損失共計165874.37元。一審宣判后，王某、林某均不服，并提起上訴。最終，青島市中級人民法院對此案作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

義務(wù)幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要，沒有義務(wù)的幫工人不以追求報酬為目的，為被幫工人無償提供勞務(wù)或服務(wù)的行為。如各家各戶遇到婚喪嫁娶、農(nóng)忙作業(yè)、建造新房等事，親朋好友、同事和鄰居往往出于情義自發(fā)無償幫忙，具有臨時性的特點。幫工活動中，幫工人為被幫工人提供勞務(wù)只是單方給付。幫工人雖然是自愿、無償提供幫工活動，但其仍然是為被幫工人的利益而行為的，基于報償原理，應(yīng)當由被幫工人對幫工活動造成的風險承擔責任。但幫工人也應(yīng)盡到合理的審慎注意義務(wù)，以防范因幫工帶來不必要的人身、財產(chǎn)損害。

本案中，被告林某原則上應(yīng)當對原告王某在提供幫工活動時自身遭受的損害承擔法定責任，但應(yīng)當考慮雙方的過錯，實行過失相抵，即當幫工人有過錯時，應(yīng)當減輕被幫工人的相應(yīng)責任。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  史冰芳

責任編輯：臧劍