家人團(tuán)聚、友人重逢，把酒言歡自然是少不了。車主胡某酒后請(qǐng)朋友陶某友情代駕，不料發(fā)生交通事故，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？近日，青島市市南區(qū)人民法院審結(jié)這起案件。

據(jù)了解，胡某系A(chǔ)車輛車主，陶某與胡某是朋友關(guān)系，二人及其朋友在外聚餐，因陶某未飲酒，酒后的胡某便委托陶某駕駛A車輛送其回家。回家途中，陶某駕駛A車輛不慎撞到隔離墩導(dǎo)致車輛側(cè)翻，后與B車輛相撞，撞損的隔離墩又與C車輛相撞，造成三車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陶某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，C車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，C車輛車主起訴甲保險(xiǎn)公司賠償車輛損失等，經(jīng)法院判決，甲保險(xiǎn)公司支付C車輛車主各項(xiàng)損失共計(jì)148550元。A車輛在乙保險(xiǎn)公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。甲保險(xiǎn)公司在支付了全部車輛損失后訴至市南法院，要求乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由陶某、胡某按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為駕駛?cè)颂漳撑c車主胡某的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。陶某是受胡某的委托駕駛A車輛，且未約定勞動(dòng)報(bào)酬，雙方形成了義務(wù)幫工關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020年修正）第四條規(guī)定：“無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，胡某作為被幫工人，應(yīng)對(duì)事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因陶某在駕駛過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生交通事故，且在涉案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，因此陶某存在重大過(guò)失情形。

考慮到車主胡某承擔(dān)賠償責(zé)任后還需向陶某追償，為減少當(dāng)事人訴累，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，市南法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定胡某、陶某按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。最終，各方當(dāng)事人均服判息訴。

【法官說(shuō)法】

近年來(lái)，國(guó)家對(duì)酒駕、醉駕的打擊力度越來(lái)越大，而代駕已成為大家普遍選擇的一種方式。代駕主要分為有償代駕和無(wú)償代駕，在服務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，兩種模式的法律責(zé)任承擔(dān)卻截然不同。

對(duì)于有償代駕，代駕公司平臺(tái)與車主形成的是代駕服務(wù)合同關(guān)系，代駕司機(jī)與代駕公司平臺(tái)是雇傭關(guān)系，代駕司機(jī)的行為屬于職務(wù)行為，產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由代駕公司承擔(dān)。而在無(wú)償代駕中，車主飲酒后請(qǐng)朋友幫忙開(kāi)車，其對(duì)車輛運(yùn)行仍有支配力。朋友應(yīng)邀代駕，車輛運(yùn)行的目的地是受車主指示，從運(yùn)行利益來(lái)看，代駕人駕駛車輛的目的是送車主回家，發(fā)生交通事故后，應(yīng)以幫工關(guān)系來(lái)認(rèn)定無(wú)償代駕人和車主的法律責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，無(wú)償代駕一般情況下應(yīng)由車主負(fù)責(zé)賠償，但若無(wú)償代駕人存在故意或重大過(guò)失情形時(shí)，無(wú)償代駕人也要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  王靜

責(zé)任編輯：臧劍