孩子在托管班與同學(xué)玩耍時(shí)受傷，賠償責(zé)任如何承擔(dān)？近日，青島市黃島區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：被告王某某、楊某按照60%的比例賠償原告沈某8萬(wàn)余元，被告張某按照30%的比例賠償原告沈某4萬(wàn)余元。

據(jù)了解，張某開(kāi)辦某托管班，性質(zhì)為個(gè)體工商戶(hù)，12歲的沈某和8歲的王某均系該托管班的在托學(xué)生。某日午休期間，沈某與其他在托兒童一起被托管班老師帶至托管班西側(cè)的廣場(chǎng)。沈某蹲在廣場(chǎng)雕塑南側(cè)水泥平臺(tái)上，被托管班的同學(xué)王某從背后推下受傷。

沈某受傷后，張某電話通知沈某的母親徐某到托管班，一起帶沈某到某鎮(zhèn)衛(wèi)生院和某人民醫(yī)院初步檢查。后徐某帶沈某到某兒童醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折伴骨骺損傷。經(jīng)鑒定，沈某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。徐某作為法定代理人將王某的父母王某某、楊某以及張某訴至法院。經(jīng)審理查明，原告沈某各項(xiàng)損失共計(jì)13萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案發(fā)生于2019年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外，因此本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定處理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第三十九條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，王某將沈某推下水泥平臺(tái)致使沈某受傷住院，因王某為限制民事行為能力人，亦無(wú)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由王某的監(jiān)護(hù)人即王某某、楊某承擔(dān)60%的侵權(quán)責(zé)任，向沈某賠償8萬(wàn)余元；張某作為教育機(jī)構(gòu)的所有者，沒(méi)有盡到教育、管理職責(zé)，安全教育不到位、管理不規(guī)范、措施不落實(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)沈某承擔(dān)30%的侵權(quán)責(zé)任，向沈某賠償4萬(wàn)余元；沈某攀爬上平臺(tái)，對(duì)本案事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任。

據(jù)此，法院作出上述判決。

【法官說(shuō)法】

本案系未成年人在托管班托管期間受到人身?yè)p害的典型案例，法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用法律，正確劃分學(xué)生、教育機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任，既加強(qiáng)了對(duì)未成年人合法權(quán)益的司法保護(hù)，同時(shí)引導(dǎo)托管教育機(jī)構(gòu)進(jìn)一步規(guī)范日常管理，幫助家長(zhǎng)更好履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

托管班屬于教育機(jī)構(gòu)的一種，接收的學(xué)生大多為未成年人，其自控能力較差，自我保護(hù)能力較弱，容易被他人傷害，故教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡到管理、教育職責(zé)，防止學(xué)生遭受侵害。同時(shí)，作為侵權(quán)行為人的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，作為監(jiān)護(hù)人一定要認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，平時(shí)注意對(duì)孩子進(jìn)行安全教育，引導(dǎo)孩子養(yǎng)成正確的行為習(xí)慣。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  李常鵬  劉陽(yáng)陽(yáng)